Previous Entry Share Next Entry
О вреде чтения прибалтийской прессы
Breviarissimus
breviarissimus

Дабы отвлечься от печальных событий, связанных с очередными свидетельствами расцвета демократии на Украине, решил обратиться к прессе наших прибалтийских соседей. Забавное, доложу я вам, чтиво, но в ограниченных количествах. Ежели увлечься, то торкает не хуже ленты УНИАН и новостей из Верховной Рады. К примеру, в статье некоего Дайниса Лемешонокса "Жажда оккупации", опубликованной на портале "Делфи", автор занимается вроде бы полезным делом: развенчивает фобии латышей относительно злобных русских, которые спят и видят, как бы вновь захватить в свои клешни Латвию и повергнуть ея в пучины тоталитаризма.

В частности, г-н Лемешонокс саркастически замечает: " ...любому достойному латышу понятно: теперь Кремль днем и ночью думает лишь о том, как насильно вернуть ярчайший бриллиант трона советской империи, по сравнению с которым Крым, Киев или даже вся Украина — практически пустое место." Издевается человек над компатриотами, по-доброму, по-свойски, вроде как. Характеризуя причины по которым Кремль не полезет аннексировать латвийскую шпротину, автор приводит совершенно резонные доводы: "Во-первых, России невыгодно захватывать страну, которая дисциплинированно расплачивается с "Газпром" за полученный газ по довольно горькой цене (~400 USD за 1000 кубов, тогда как Литва платит 480-500 USD, самую высокую цену в Европе. Нам и эстонцам, как хорошим парням, предоставлена скидка 20%). Если бы Латвия была захвачена, газ и топливо тут пришлось бы продавать, как и в Крыму, по субсидируемым ценам российского внутреннего рынка. А это означало бы новые потери для компании, которая является кошельком Кремля. Как бы то ни было, с интересами "Газпром" Путин и кабинет Медведева считаются. Во-вторых, зачем российским пропагандистам терять привычную возможность ... запугивать и заводить публику историями о том, что "в Европе фашизм поднимает голову"? Никто не зарежет курицу, несущую золотые яйца…". Вполне здравые тезисы, если, правда, не считать того, что первейшая причина нежелания Москвы связываться с прибалтийскими государствами должна бы звучать так: "Нахрен не нужны!", но такие вещи в ихних СМИ писать, разумеется, заборонено, есть и в ЕС пределы допустимой рукопожатности.

С другой стороны, от ряда положений статьи человеку не знакомому с местной спецификой, становится грустно: то ли лыжи не едут, то ли асфальт невовремя положили. Чувствуешь себя идиотом. То есть контекст гипербол и метафор настолько меметичен, что не поддается вменяемому переводу для жителей прочих государств. Пример: "Отрицать возможность скорого захвата своей родины для порядочного латыша - такая же непростительная ересь, как, например, неверие в то, что вся Англия в период между войнами положила бы зубы на полку (а британская королева умерла бы от жажды), если бы мы милостиво не подкармливали их латвийским беконом и маслом (и не поили аллажской наливкой)". Смеяться после слова "подкармливала", очевидно ... Бог с ней, британской королевой, но вот что точно известно российским историкам, так это то, что чуть позже трудолюбивые латыши (видимо по сложившейся привычке) не давали пропасть от голода ещё одной "державе": "К 1944 г. значительно возросли поставки в Германию латвийской сельскохозяйственной продукции. Если в 1941 г. было отправлено 93 500 голов крупного рогатого скота и 74 500 свиней, то в 1943 г. соответственно – 144 700 и 135 600. Данные поставки являлись не конфискацией, а торговыми операциями, при которых латвийские крестьяне получали за свою продукцию плату." (источник). Впрочем, подобные воспоминания вряд ли отложились в памяти народной как национальный миф: мало ли на кого мы батрачили? Здесь, как говорится, помню, а тут - отшибло.

Но самая ударная претензия к Великобритании, поименованная г-ном Лемешоноксом - и судя по тому, что он вообще её упомянул, реально циркулирующая в тамошних кругах интеллектуалов, - далее по тексту. Наслаждаемся: "И это с учетом, что именно это государство (имеется в виду Great Britain - прим.breviarissimus) присвоило латышские заморские колонии Гамбию и Тобаго. Для каждого истинного патриота это настолько ясно, что об этом не стоит и говорить. Особенно неблагодарным британцам." Верите ли, минуты три соображал - что имеют в виду свидетели латвийской перемоги, над которыми издевается фельетонист. Потом "дошло", что речь идет быв. владениях Курляндии при Я.Кеттлере. А далее пришло на ум следующее: всё-таки повезло латышам, была в их истории маленькая колониальная страничка, причастились чуток имперского духа, на понюшечку ... По крайней мере, им не нужно выдумывать бредни о великих козацких мореплавателях и першей еуропейской конституции. Какой-никакой, а фундамент. Киевлянам хуже приходится, все истоки из пальца высасывают, начиная от свидомопитеков укрокоролевы Франции Анны. Кругом непруха.

?

Log in

No account? Create an account