Previous Entry Share Next Entry
О подтверждении подозрений
Breviarissimus
breviarissimus

Пару-тройку (а может и больше, подзабыл уже хронологию) лет назад яростно патриотический сегмент Рунета восторгался неким Н.Стариковым. Будучи размножен в текстовых и видео-материалах, этот пропагандист лез из каждой форумной щели, где обсуждались проблемы "погубления СССР" и т.п., подобно тому, как в старорежимное время любой утюг, будучи включен в сеть, рассказывал советскому человеку про величие КПСС и лично тов.Брежнева. Сказать по-честному, ни одну публикацию проф. патриота Старикова я не дочитал до конца. Хоть тресни, напёрсточным духом несло от статеек, кручу-верчу, запутать хочу. Антипатия субъективная образовалась, хотя видно, что человек неглупый. Кургинята, опять же, оченнно уважают его бесчисленные опусы и трясут ими повсюду, что само по себе - запись в истории болезни. Поэтому граждан, шибко ругающих г-на Старикова за давешний "обосновамс" слива Новосросии я решительно не понимаю: на агитаторе этом подержанном сроду клейма ставить негде было, а вы только что проснулись? Диву подобная наивность ...


  • 1
не люблю Старикова, как и Вы, но не вижу в статье "кручу-верчу, запутать хочу". Эта тема уже не им одним обсуждается - вон и Глазьев отметился в том же духе. Я не могу с ними не согласиться, что прямой ввод наших войск может и почти наверняка так испортит нам всем жизнь, что победа станет горше поражения. И не заплаченные там сколько то лярдов за газ - это будут мелкие брызги. Путин категорически не желает быть вторым Брежневым. начавшим второй Афганистан. И я почему-то его понимаю, хотя ходил на оба последних митинга, где так или иначе звучала тема "Путинвведивойска". Думаю, непрямое воздействие на дела в Новороссии смогут поправить положение там.

Согласен с вами в том плане, что в последних публикациях по укровопросу Стариков ничем не вертит: "команды не поступало". Непрямое воздействие должно было быть массированным ... у нас есть чудесные, никем не признанные союзники, Абхазия и Ю.Осетия, через которые можно было бы заливать горы вооружения, ровно как Сталин помогал техникой молодому Израилю через Чехословакию. Это нужно было делать пораньше и в иных, совершенно в иных масштабах.

Аналогия с Чехословакией неверна по антуражу. Чехословакии за это "ничего не было". Более верным будет сравнение "Сталин помогал Северной Корее через КНР". За такую помощь КНР получила "пряников" от "мировой общественности" по самое небалуй - и пытаясь увернуться от них и получить обратно его благоволение, КНП вчепился в горло наследнику своего благодетеля. Абхазию и РЮО за помощь Новороссии ждёт ровно то же самое, я уверен. Осознание абхазскими власть предержащими этого, предложенного им Россией сценария, полагаю, и было причиной, почему нам вдруг пришлось срочно устраивать бучу в Абхазии...

Полагаю, Мао всё-таки конфликтовал с Хрущёвым по несколько более широкому (а самое главное мировоззренческих и государствостроительных) кругу вопросов, нежели преследовал такую узкую цель - вернуть благорасположение Запада. Про Абхазию - как версия принимается.

Мао не был догматиком - Мао был архипрагматиком, потому-то Дэн и есть его настоящий наследник. Мао было глубоко пофиг на идеологию, если её обход давал профит. Так что разрыв и военные отношения с СССР были как раз сигналом от него в сторону Запада - "мы союзники - верните нам ваше благорасположение". Мао умел вести многослойную игру, не успел - но Дэн "всё сделал правильно".

У меня иное мнение по поводу "неидеологичности" Пекина. Синтез великоханьскости и идей Маркса и Сталина - вполне себе прочный стержень политики. Голый же прагматизм в политике возможен при определённом запасе прочности, базисе, но в перспективе он неминуемо проигрышен: попытки же Москвы прикрыться "прагматизмом" по отношению к Украине ни в малейшей степени не напоминают дэнсяопиновские "заходы" на Запад.

Думаю, нет смысла путать идеократический характер коммунистических государств с приверженностью на личном уровне вождей этих государств декларируемой идеологии. В любом случае идеология была. В отличие от современной России, в которой официальная идеология есть, но она не декларируется в силу полной неудобности её для публичного озвучивания.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account