Previous Entry Share Next Entry
О тупости
Breviarissimus
breviarissimus

Удивительным образом столкнулся с аллергией на вопросы, связанные со сферой средств защиты растений. С формулировкой "за отборную тупость" аз был забанен юзером hrono61, оставивши комментарий вот к этому посту:

"Сегодня вечером (в 22:50) по России-1 покажут фильм про ГМО-индустрию "Зерна и плевелы". Думаю, стоит посмотреть. Кстати, как только в своём дневничке упоминаю слова "ГМО" и/или "Монсато", так невесть откуда появляются никогда ранее здесь незамеченные мурзилки и начинают аткивно втирать за то, что они белые и пушистые. Баню нахер легко, весело, с огоньком."

Ввиду того, что девственность населения ЖЖ относительно вопросов применения СЗР (средств защиты растений) применительно к условиям российского АПК достигает 99,9%, мне пришла в голову дурная идея откомментить безапелляционное высказывание. Чай сижу на теме уже много годов, если не пса, то животину поменее точно слопал.


"На самом деле, как человек с 12-летним опытом в сфере продажи пестицидов для крупного сельхозтоваропроизводителя, могу сказать, что ситуация с применением глифосатов не столь однозначна - посему не поддерживаю ни упомянутых "мурзилок", ни борцунов с "Монсанто". Кстати, официальные продажи монсантовского Раундапа (360 г/л глифосата) у нас стремятся к нулю ... по моему, у них осталось оф.представительство только в Краснодаре. Львиная доля (99,9%) глифосатов у нас в продаже - китайского пр-ва, частью под российскими брендами ("Спрут" Щелково-Агрохим, "Ураган" августовский и т.п.).

Да, из общего объема продаж гербициды сплошного действия - это максимум 30%. Остальное - селективные гербициды, избирательно действующие, к примеру на двудольные сорняки на пшенице, к примеру, или на однодольные на рапсе ... и т.д. Их сложно подбирать, это целое искусство, требующее совместных усилий производителя, продавца-агроконсультанта и агронома на местах. Почему никто не верещит про селективные гербициды? Загадка еси :-)))

Да, про три компонента "зеленой революции" 60-ых, накормившей I мир досыта как-то тоже молчат, демоны :-))) - сиречь неполегающие, высокоурожайные сорта зерновых; пестициды, обеспеившие им преимущества в конкуренции с сорной растительностью; и минеральные макроудобрения, позволяющие раскрыть потенциал этих сортов. Вытащите из сей триады пестициды (в основном селективные) - и добро пожаловать в старый-добрый урожай "сам-три", с соответствующим социально-экономическим эффектом.

Тема огромная ... я как-то у Кононенки-Паркера писал огромный пост по идиотам, борющимся с неоникотиноидами (класс эффективных инсектицидов). Так и здесь: нужен огромный пост. А времени, увы нет."


Человек отреагировал своеобразно. Вот и подумаешь тысячу раз, кому нужны правдивые сведения о состоянии некоторых областей знания, в которых (по причуде судьбы) разбираешься чуть поглубже в силу, скажем так, профессиональных обязанностей. Люди выбрали себе точку на потолке и свято следуют ей,отклоняемые как капитан Гаттерас на север.

P.S. Про пестицидные обработки посевов ... писалось года 3 назад. Немножко научно-популярщины. Без начала и конца - это кусок дискуссии на форуме НН.РУ. Для информации. Может кому и интересно будет.


Нужно понимать, что «зеленая революция» 60-ых гг. ХХ века, позволившая худо-бедно накормить увеличивающееся по экспоненте население хотя бы I-го мира и избавить нас с вами от стоявшего за спиною человечества в течении всей предыдущей истории призрака голода, состояла не только в выведении короткостеблевых, устойчивых к полеганию сортов зерновых (работы Н.Барлоуга) – как это подается во многих энциклопед. изданиях. «Зеленая революция» имеет еще две компоненты: 1) массированное и научно обоснованное внесение в почву доз макроэлементов (N,P,K); и 2) изобретение и применение пестицидов, защищающих вновь созданные высокоурожайные сорта культ. растений от болезней, вредителей и сорняков. Так случилось, что «зеленая революция» совпала с резким рывком исследований в области органической химии, позволившим создавать целые классы новых соединений, обладавшими (что очень важно) селективным, то есть избирательным действием на к-л вредители или растения – конкуренты с/х культур. Именно обширным применением пестицидов мы обязаны сегодняшней ситуации на собственных кухонных столах: высокоурожайные сорта получили свои немыслимые урожайность, сахаристость, содержание клейковины и пр. в ущерб другим своим качествам.

В природе все взаимосвязано, чудес не бывает – если картофель стал, после многодесятилетних упорных манипуляций талантливых селекционеров, давать до 800(!) центнеров с гектара, то оборотной стороной этого превращения явилось то, что он стал крайне неустойчив к болезнетворным возбудителям – фитофторе, альтернарии, а обычный (в родной ему Сев.Америке) вредитель пасленовых культур колорадский жук, получив в свой кормовой рацион феноменальные, немыслимые в естественных биоценозах зарослЯ картофеля (плюс – отсутствие ест. врагов), размножился так, что стал настоящим бичом всех картофелеводов Евразии. Если мы вывели супер-пупер урожайный сорт пшеницы, то посадив сию (очень дорогие нынче хорошие семена)«супер-элиту» в нашей полосе, аграрий должен создать ей на поле тепличные условия – иначе она загнется от конкуренции сорняков. Значит нужны селективные гербициды (2-3 обработки в сезон вегетации), уничтожающие все наши родные щирицы, осоты, горцы и т.п. Кроме того, на диво урожайная пшеница очень чувствительна к болезням – значит её мало что нужно протравливать еще до посадки (протравливание семян фунгицидами – имазалилом, тебуконазолом etc. от снежной и пр. плесеней и корневых гнилей сейчас 100%-ная норма), но еще и работать спец. фунгицидами по вегетации. Ну и всякого рода тли и трипсы с клопами «вредная черепашка» никуда не делись – сиречь работаем еще инсектицидами, а в свете нынешнего потепления, когда уже в средней полосе России создались архиблагоприятные условия для размножения насекомых-вредителей – приходится работать до 3-х раз в сезон всякого рода актелликами, препаратами циперметринового ряда и прочими инсектоубивцами … Иначе слопают твое зерно еще в колосе: на вид оно есть, а начнешь убирать, и на тебе, жопановыйгод, оно ж пустое. Скюшали изнутри. И так с любой с/х культурой. Ага, потом ты её ещё и сохрани … вот тебеи потребность в обработке складских запасов, причем для этого используются крайне токсичные  газы бромметил и фосфин.

Таким образом, нужно (без истерик и алармистических всхлипов) чётко понимать: массовое применение химикатов для защиты посевов, то есть СЗР (средств защиты растений) есть объективная реальность и никуда мы от нее не убежим. Иначе мы сваливаемся по урожайности на уровень сам-два, сам-три (см. историю хотя бы начала ХХ века) с последующим неминуемым голодом африканских масштабов. Вообще, все спекуляции на этой тематике возможны только у людей, вообще, наглухо не представляющих ситуацию еще 60-70 лет назад . Угу, тут и 2 горшка коровьего навоза, выдаваемые сеньором своем вассалу в качестве величайшей милости (лично читал в немецкой хронике XIV века – урожайность Зап.Европы была ничтожна), тут очень познавательно почитать отчеты земских врачей России рубежа XIX-XX вв. – массовая дистрофия крестьян, жестокий дефицит питания по белку многими поколениями, и мемуаристику немцев времен Веймарской республики - на капусте-кольраби месяцами сидели … Так что )(

По поводу вреда и накопления остаточных кол-в СЗР в организме. Мегакорпорации, работающие на этой стезе, aka Сингента, Дюпон, Байер, БАСФ и т.д., тратят чудовищные, непредставимые по российским масштабам миллиардные средства на НИОКР в этой сфере, и, в первую очередь, на обеспечение экологической и токсикологической безопасности своих разработок в сфере химзащиты агрокомплекса. Испытания идут по многу лет, плюс к тому, надо отдать должное, у нас стоит довольно жесткий фильтр на вредность – в виде ВНИИЗР, института защиты растений, который весьма немилосердно терзает по нескольку лет все вновь регистрируемые на территории РФ препараты. Он, а также отраслевые институты по каждой культуре (к примеру по картофелю т.н. «Институт Лорха») дают свои отзывы по возможности допуска того или иного СЗР в обращение российских хозяйств. Все пестициды, по отношению к коим выявлены отрицательные последствия для человека или экологии, сейчас довольно резво вычеркиваются из толстенной ежегодно обновляемой библии, называемой «Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ на 201-такой-то год». Классическую историю с ДДТ все помнят, но это было давно, а вот, к примеру, очень распространенный в СССР гербицид симазин – прочно запрещенный как токсичный – до сих пор выявляют на складах колхозников … ну удобен он был в работе, эффект давал хороший, многим агрономам с сов. опытом без него некомфортно … человеческий фактор вещь сильная. То же самое по совр. препаратам: если написано, что у сложного гербицида на зерновые Дикамерон Гранд норма расхода должна быть 0,135 кг/гектар, то это означает именно то, что нужно лить не больше не меньше. А наш человек, еще и не всегда тверёзый, с мерными колпачками такой величины совладает скверно – где пересыпет, где мимо нальет… Насмотрелся сам. Написано что, не разрешен препарат к применению методом авиационных обработок, а колхозник не имеет своих опрыскивателей и приглашает авиацию, да еще и зоны ограничения не соблюдает, и за ветром не следит - и гибнут пчелы в радиусе 3 км от поля. Впрочем, тут можно долго рассказывать.


?

Log in

No account? Create an account