Previous Entry Share Next Entry
О выявленных нарушениях законодательства об охране памятников в НН
Breviarissimus
breviarissimus

То ли светила на небе сложились благоприятным образом, то ли вихри враждебные(ТМ) завыли над администрацией Нижегородской области, но в поле зрения надзирающих органов всё чаще стала попадаться ситуация с охраной ОКН в нашем пошехонском краю.

"Прокуратура выявила нарушения при приватизации объектов культурного наследия в Нижегородской области. Об этом сообщается на сайте региональной прокуратуры 31 марта 2015 года. Как указано в сообщении, прокуратурой области установлено, что в 2012 - 2014 годах при приватизации находящегося в госсобственности области имущества, уполномоченными органами допущены нарушения установленной федеральным законодательством процедуры проведения приватизации в отношении объектов культурного наследия. При этом не уточняется, в отношении приватизации каких объектов выявлены данные нарушения.

"Законодательством об охране объектов культурного наследия предусмотрено включение в документацию по приватизации условий охранных обязательств, утверждаемых уполномоченным органом. Вместе с тем управлением государственной охраны объектов культурного наследия области условия охранных обязательств в отношении приватизированных объектов культурного наследия не утверждались, документация по приватизации объектов формировалась министерством государственного имущества и земельных ресурсов области без учета указанных требований закона", - сообщается в пресс-релизе.

По результатам проверки прокуратурой области министру государственного имущества и земельных ресурсов области... и руководителю управления государственной охраны объектов культурного наследия области Владимиру Хохлову внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства." (источник).

Возможно (нам, снизу, приходится лишь гадать), что к вышеуказанным действиям прокуратуру подтолкнула скандальная ситуация с "домом Троицкого", о котором уже неоднократно сообщалось на страницах сего блога (читать здесь, здесь и здесь). Новый собственник, В.Л.Багдасарян купил "шахматный дом" на аукционе 17 декабря 2012 г., а охранное обязательство было заключено только весной 2013 г., и то - неправильно составленное, ввиду чего не так давно Минкульт РФ обязал Управление Госохраны ОКН Нижегородской области и лично В.Ю.Холова "в срок до 27.02.2015 г. привести в соответствие с требованиями законодательства охранное обязательство собственника здания "Особняк Троицкого" и утвердить разработанный предмет охраны ОКН." В охранных обязательствах, как ведомо, ещё и предмет охраны должен был быть прописан. А теперь владелец здания хватается за голову и понимает - что на самом деле он прикупил не просто потенциальные квадратные метры в центре города, пригодные для строительства ТЦ или офисной коробки, а памятник истории и культуры, с которым необходимо обращаться бережно, как с любимой женщиной. Сносить нельзя, фасад не замай, с элементов декора пылинки сдувай - одно расстройство.

Покуда можно только предполагать - какие именно объекты культурного наследия были приватизированы в Нижнем Новгороде с подобными же нарушениями за последние 3-4 года, но то что в заявлении прокуратуры подразумевается не один лишь дом по ул.Пискунова, 35 - вряд ли можно сомневаться. Вспомним, что "Ночлежка Бугрова" (ул.Рождественская, д.1), прикупленная бизнесменом Феликсом Верховодовым, так и не приспособлена подо что-нибудь. Особняк Каменских (Верхне-Волжская набережная, д.11), купленный тем же Ф.Верховодовым требует немедленной реставрации. Его неоклассицистические колоннада находится в таком угрожающем состоянии, что представляет опасность. "Красные казармы" (Нижне-Волжская набережная, д.1Б) выкупленные в январе 2014 г. ООО "Весенние инвестиции", которое, в свою очередь, аффилировано с нижегородским отельером и ресторатором Д.Володиным, стоят даже не законсервированные после двух пожаров, случившихся в ноябре и декабре 2013 г., и состояние здания внушает серьёзные опасения.

Вот вам как минимум 3 (три) объекта в отношении которых возникают серьёзные сомнения - а было ли УГО ОКН Нижегородской области, при их продаже в частные руки, должным образом заинтересовано настойчиво в том, чтобы свежеиспечённый собственник получил на руки и подписал охранное обязательство, да ещё и правильно, по нормам закона, оформленное? Вполне вероятно, что вскоре мы будем обладать исчерпывающей информацией по данному поводу. По крайней мере, усиливающаяся активность надзорных органов позволяет градозащитной общественности надеяться на это.


?

Log in

No account? Create an account