Previous Entry Share Next Entry
О новом узаконении в США и законным вопросам к оному
Breviarissimus
breviarissimus

26-го июня 2015 года Верховный суд США решил, что "заключение гомосексуальных браков не противоречит американской конституции." На практике это будет означать, что те 14 упорствующих американских штатов, которые по сю пору отказывались регистрировать содомские союзы пидаров браки гомосексуальных пар, теперь будут вынуждены подчиниться верховной судебной инстанции страны. В истэблишменте сияющего Валинора-Заокеанского бросают в воздух чепчики: "Так, госсекретарь США Джон Керри положительно оценил судебное постановление. "Я рад отпраздновать такую победу для США, произошедшую благодаря решению Верховного суда", - написал он в своем твиттере. "Я горжусь", - написала в своем твиттере Хиллари Клинтон ..."Жители такой многообразной страны, как наша, которые придерживаются противоположных взглядов, должны мирно сосуществовать рядом друг с другом", - сообщил республиканец Джеб Буш." Масштаб довольства такой, словно бы восточную империю зла побороли и лично и.о.Гарантия крылатым "томагавком" засандалили ... Впрочем, ещё менее понятны, да и просто тошнотны для непросвещённаго русского слуха и взора такие вести с полей: "Вашингтон, 26 июня. Экипаж флагмана Шестого флота ВМС США "Маунт Уитни" в честь представителей сексуальных меньшинств устроил на борту корабля праздничную церемонию. Об этом сообщили в пятницу в пресс-службе флота, ... Это церемония стала уже третьей на счету у экипажа "Маунт Уитни". Как отметили в пресс-службе, церемония чествования представителей ЛГБТ-сообщества была организована с помощью Комитета мультикультурного наследия для поддержки в экипаже духа единства." Весёлые матросики наряжаются в одёжи противоположного полу, украшают боевой корабль радугами из сигнальных флажков и наливаются командным духом по углам кубриков. Кстати, что за комитет такой странный несёт просвещенья дух бедным морякам? ... "мультикультурального наследия" чего или кого? Бафомета? Ааа, пардон, афинских гоплитов, как же я запамятовал... нравы военачальников Искандера и т.п. К античности обратились, правда к самой пахучей части ея наследия.  

Недоумённые вопросы, возникающие у нормального человека при ознакомлении с известиями из Верховного суда США, обобщил и попытался свести в систему г-н oleg_kozyrev. Собственно компендиум читать здесь. Что любопытно, будучи явным сторонником либеральных воззрений, белой ленты etc. г-н Козырев сам отчётливо осознает, что подобным постом ставит себя под удар гомосексуального лобби и стремительно теряет в градусе рукопожатности. Но видимо академическое образование биолога не позволяет ему в полной мере внять доводам голубых и розовых адептов "естественных прав" девиантных меньшинств в социуме. Опубликованный сегодня ок. 15 час. дня пост стремительно обрастает зажигательными комментами обиженок, рвущих свои, уже и без того развальцованные афедроны за право тыкать исподним бельём в лицо всяким встречным-поперечным и наказывать оных за недостаточную по сему поводу восторженность.

Испытывая сомнения в том, что Олег Вилисович выдержит оголтелый гомофильный напор своих коллег по "демократической" движухе и не закроет/снесёт указанный выше список вопросов к чертям собачьим, счёл своим долгом сделать выжимку из данного поста.



П.1 Политика вмешивается в биологию.
... До какой меры потакать желаниям человека. До какой меры уступать. Отдельно подчеркну, я не говорю - преследовать этого человека, я говорю - будет ли общество тоже называть черное белым только лишь потому, что так считает один человек и так ему становится легче. Я понимаю, почему не нужно преследовать и дискриминировать человека, который однажды захочет считать себя табуреткой. Но должен ли я сходить с ума и называть его так? Является ли это автоматически моей гражданской обязанностью? И если да - то почему? Почему здравый смысл и биология должны уступать перед социальным экспериментом и политикой.

П.2. Феномен гей-лобби.
... Мы не слышали о политическом лобби мужей, которые хотят налево и об их требовании например на этом основании усыновлять детей. Мы не слышали о политических партиях разведенцев. Т.е. люди выбирают для себя разный тип сексуального поведения, разный тип жизни в браке или вне его, но единственная существующая политическая группа из всех этих вариантов - только у гей-сообщества. Я не берусь сейчас размышлять, почему так получилось. Куда интереснее подумать о том, к чему это привело и может привести далее.

П.3 "Но ведь геи никого не дискриминируют".
... Случаи вроде суда над христианской общиной, отказавшейся брать на работу в детский христианский лагерь вожатого-гея - это уже перестало быть даже отдельными эпизодами. На мой взгляд гей-лобби нужно слегка умерить пыл и не превращаться в полицейского морали, которому уже мало места на улице и он хочет залезать и за церковную ограду и в семьи людей.

П.4 "Не лезьте к нам в постель".
... геи оказались единственной сексуальной группой, которая хочет рассказывать всему миру, с кем именно они спят и каким образом.

П.5 И все же, что должно делать государство?
... если ребенок потерял родителей и рос в гетеросексуальной семье - его можно ли и правильно ли передавать семью геев? Это будет корректно защищать права ребенка и учитывать его интересы? Если детдом вынесет решение исходя из интересов ребенка и передаст его гетеросексуальной семье - не будет ли осужден такой детдом и назван дискриминирующим геев?

П.6 Влияние семьи на ребенка.
... Насколько я понимаю, хороших исследований по теме детей. выросших в гей-семьях, нет. Точнее я знаю о ряде исследований, что такие дети более склонны к самоубийству, у них больше психологических проблем, чем у детей, выросших в полных семьях. Но т.к. такого рода результаты исследований распространяли христианские ресурсы я могу допустить, что данные или предвзяты или недостоверны. Да, я стараюсь быть объективным. Но все же задам вопрос, а что если хорошие исследования будут проведены и подтвердят, сказанное выше?

П.7 Человечество найдет выход.
... Не пойми что творилось в древние времена в Риме и Греции. Индия тоже куролесила будь здоров. Восток и сейчас шокирует своим отношением к женщинам. И как-то, как мы видим, человечество до сих пор выживало. Но цивилизации не все выживали. Те цивилизации, что разрушали институт брака, как правило исчезали под напором тех, где был муж, жена и куча детишек. Ибо политика политикой, суд судом, референдум референдумом, но такова наша биология - дети пока еще появляются от союза мужчины и женщины. Вот ведь какой гомофобный парадокс.


P.S. Буквально на днях неистовый runo_lj сформулировал насчёт прав гомосексуалистов и холокоста как двух основных "скреп" всякого идейного либерала, кои либерал, в идеальном случае, должен совмещать в себе самом. Приятно видеть, что реальность оказывается многообразнее схем, и в заведомо троцкистско-либеральных (а по иному лагерь безумствующих белоленточников и не назовёшь) головах могут закрадываться обоснованные сомнения в правильности "устоев тусовки" - и более того, отпавшие имеют смелость идти наперекор радужному мэйнстриму коллег. Всюду жЫзнь, товарищи, и это даёт надежду.


?

Log in

No account? Create an account