Previous Entry Share Next Entry
Об экранопланах на Балтике
Breviarissimus
breviarissimus

Соратники Ростислава "Доктора" Алексеева продолжают, с переменным успехом, пытаться развивать экранопланостроение. Пусть и в частных шараш-конторах, но идея покуда не похоронена, несмотря на явное сопротивление приверженцев традиционных еропланов и кораблей. НН.РУ сообщает:


"В Нижнем Новгороде существует несколько фирм, созданных при участии бывших сотрудников ЦКБ по СПК. Некоторые из них, попытавшись наладить производство скоростных аппаратов, успели обанкротиться - тем не менее, попытки такие не прекращаются. На днях стало известно о том, что одна из таких фирм получила заказ на создание пассажирских экранопланов.

Главный конструктор данной организации Эдуард Васильев, возглавлявший ранее конструкторский отдел испытательной базы экранопланов на реке Троца. Под руководством Ростислава Алексеева Васильев доработал в свое время две модели экранопланов - УТ-1 и СМ-6.

Еще в 2015 году было известно о том, что компания RDC Aqualines, в которой трудится сегодня Эдуард Васильев, начала проектировать серию гражданских скоростных аппаратов. На днях же стало известно о получении конкретного заказа - на создание 14 экранопланов для перевозки пассажиров в Финском заливе (линия Таллин – Хельсинки). Стоимость одного аппарата – 750 тысяч евро. Согласно контракту, в 2017 году нижегородский производитель должен поставить первый экраноплан - и если он устроит заказчика, разработку запустят в серию. ...


В принципе смысл заказа понятен: паромное сообщение Таллин - Хельсинки востребована круглогодично, пассажирооборот велик. В среднем, рейс длится 2 часа, в день совершается 11 (!) рейсов только в одну сторону (подробнее информация - здесь). Расстояние между столицами Эстонии и Финляндии по прямой - 44 морских мили или 82 км. Таким образом, если принять крейсерскую скорость малого пассажирского экраноплана, взяв примером аппарат "Волга-2", за 140 км/ч (или около того), то время полёта в Хельсинки будет составлять ок. 35 мин. - при цене билета, понятное дело, меньшей, нежели бы пассажир воспользовался авиасообщением.

P.S. Видео от RDC Aqualines прилагается.


  • 1
Подводные крылья и (в меньшей степени) воздушная подушка это понятно и местами выгодно, а экранопланы это таки тупиковый путь, недаром их ни в одной стране, кроме нашей, толком так и не начали строить.

Вопрос дискуссионный, не считаю себя специалистом - но имел честь плотно общаться с людьми из ЦКБ. У них иное, как Вы понимаете, мнение :-)))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account