Previous Entry Share Next Entry
О пагубе несистематического образования
Breviarissimus
breviarissimus
Неожиданно для себя самого возвращаюсь к теме "революционно-демократической критики" в русской литературе XIX века, которой был посвящен недавний пост о Добролюбове. По наводке одного из самых известных интеллектуалов Зауралья, г-на langobard 'a, мне попался совершенно феерический отзыв известного историка Н.Костомарова о Писареве (последний, пожалуй, был наиболее законченным ригористом из нераздельной и приснопочитаемой троицы "Белинский-Добролюбов-Писарев").

Известный украинофил, Н.И.Костомаров, будучи видным специалистом в отечественной истории, не питал никаких симпатий ни к самодержавию, ни к революционерам всех мастей, справедливо полагая, что его возлюбленная Украйна не получит преференций ни от царских держиморд, ни от господ ревдемократов (буде те придут к власти). Посему, в своей автобиографии он счел возможным помянуть незлым тихим словом одну из будущих "икон" советского литературоведения: Я сам экзаменовал этих ... юношей и не мог без смеха слушать их ответов, обличавших такое невежество, какое непростительно было бы и для порядочного гимназиста. Так, например, один студент, сознавшийся, что слушал в прошедшем году мои лекции о Новгороде и Пскове, не мог ответить, на какой реке лежит Новгород; другой не слыхал никогда о существовании самозванцев в русской истории; третий (это был впоследствии составивший себе известность в литературе Писарев) не знал о том, что в России были патриархи, и не мог ответить, где погребались московские цари. Кандидаты Петербургского университета 1861 года составили надолго своего рода знаменитость в истории русского просвещения. 

Воистину, достойнейший человек! Даже если забыть о прочих его "милых чудачествах", таких как упорное пожелание ликвидировать деление на факультеты в высших учебных заведениях, отрицание открытий Л.Пастера в области микробиологии (Писарев до конца дней своих придерживался теории "самозарождения жизни") и документально подтвержденную выписками из истории болезнии манию величия, такой показательный факт как фантастическое невежество товарища в русской истории, намекает на очень-очень толстое обстоятельство. О чем мы можем спрашивать и какою меркой судить поколение, накуролесившее три революции подряд, ежели их признанный кумир (да что там, фактический гуру марксистского ашрама), был элементарно безграмотен? "Отберите же, кто-нибудь, у него письменные принадлежности!"

P.S. Так и начнешь потихоньку понимать подлинный смысл образовательной реформы графа Д.А.Толстого.

 


  • 1
Образованцы,преисполненные гордыни и самодовольства завсегда приносили одни беды...Нынче самодовольного АПЛОМБированного трепла так много,гораздо более,чем тогда.Да ещё добавилась изрядная прослойка узких специалистов,которые не находят времени и смысла читать что бы то ни было,не связанное с их специальностью.В итоге имеем изрядную массу граждан,не желающую иметь знание,но желающую обо всём судить.Я вообще последнее время что-то часто сталкиваюсь с людьми,рассуждающими о том,в чём не смыслят,но преисполненными мнения о себе.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account