?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О деятельности общественного научно-методического совета по сохранению наследия при УГО ОКН НО
Breviarissimus
breviarissimus

Официальное заявление сетевого сообщества "СпасГрад"

Мы вынуждены заявить о том, что протокол заседания общественного научно-методического совета при региональном Управлении государственной охраны объектов культурного наследия от 09 июля 2014 года был сознательно составлен с грубыми нарушениями. Данный документ "отражает" моменты, которых в действительности на заседании не было, и не может считаться действующим. Цель манипуляции очевидна: оправдать намеченный застройщиком снос усадьбы на улице Новой. Судьба именно этой усадьбы (ее доминанта - дом №46 по улице Новой, уникальное здание с бельведером) находится в последние дни в центре общественного внимания.

Искажения следующие.

1.Пятым пунктом повестки дня в протоколе значится обсуждение комплекса городской усадьбы на улице Новой.

В действительности в утвержденной и разосланной членам совета повестке заседания этого вопроса не было. Он был "поставлен с голоса" главой совета В.П.Камальдиновым непосредственно 9 июля. Большинство членов совета оказалось не готово обсуждать этот вопрос.

2.В протоколе отражено решение: "объект сохранению на данной территории не подлежит по градостроительным соображениям".

В действительности никакого окончательного решения по городской усадьбе на улице Новой на заседании озвучено не было. На вопрос "Что в итоге запишем в протоколе?" глава Совета в ходе заседания ничего не ответил. Окончательная формулировка решения, как этого требует Положение о совете, озвучена не была.

Данное "решение", сформулированное уже после заседания, не может считаться легитимным.

Более того, совет не имеет юридического права решать, обладает объект историко-культурной ценностью или нет, о чем непосредственно на заседании заявлялось его членами. Эта прерогатива отдана исключительно аттестованным Министерством культуры экспертам.

3.Согласно протоколу, "за" данное решение проголосовало 80% участников заседания.

В действительности никакого голосования по данному вопросу на заседании вообще не было. "Поднятия рук" не происходило. Заочное голосование не может быть признано легитимным: во-первых, Положение о совете предусматривает ТОЛЬКО очное голосование; во-вторых, в заочном голосовании не было предложено принять участие как минимум трем участникам заседания.

Факт перечисленных выше вопиющих нарушений могут подтвердить члены совета Анна Давыдова и Ольга Дегтева. Кроме того, в нашем распоряжении имеется диктофонная запись заседания. Члены совета, мнение которых не было учтено, будут добиваться публичного признания данного документа ничтожным и составления нового, отражающего то, что происходило на заседании 9 июля 2014 года на самом деле.

Сетевое сообщество "СпасГрад" с сожалением констатирует, что работа вновь созданного Общественного научно-методического совета по сохранению наследия при УГО ОКН Нижегородской области началась со скандальной ситуации, спровоцированной желанием исполнительной власти региона управлять решениями Совета и диктовать ему свою волю через лояльных администрации членов указанной организации. Вышеописанный инцидент не способствует достижению консенсуса в вопросах охраны памятников истории и культуры в Нижнем Новгороде, а напротив способствует поляризации общественных сил. Искренне надеемся, что в ходе дальнейшей работы Совета руководство нашего региона прекратит попытки давления на членов научного сообщества, являющихся членами данной организации. В противном случае, Общественный научно-методический совет по сохранению наследия при УГО ОКН НО рискует превратиться в фиктивный орган, слепо подтверждающий решения правительства области и поддерживающий неоднозначную, часто критикуемую гражданским обществом политику региональной исполнительной власти в сфере охраны объектов исторического и культурного наследия.

(источник)