May 22nd, 2006

Breviarissimus

О коде Да Винчи

Меня терзают смутные сомненья – а идти ли в поход в кинотеатр на «Код Да Винчи»? Или лучше переждать, пока схлынет вал смятенных воплей и горячие слюни ортодоксов перестанут оставлять дыры на асфальте; опамятуются церковники, схватившиеся с невидимым противником, в лице шоу-бизнеса, - и тихонько посмотреть крамолу на DVD в кругу родных стен? Пастыри гневно потрясают увесистым 4-х томным Евангелием и кричат об антихристе, молятся за неокрепшие души уже посмотревших данную фильму, и вообще создают феноменальный пиар Хэнксу, Сони и Ко. Что-то страшно мне за мою бессмертную душу, того гляди впаду в ересь великую…

С точки зрения исторической науки особо анализировать в романе нечего. Можно согласиться с одним из немногих вменяемых ораторов современной нам Православной Церкви, дьяконом Андреем Кураевым, который обозвал творение Д.Брауна «фэнтэзи от истории». Дьякону, не владеющему методологией А.Сапковского, простительна некоторая натянутость этого сравнения, но не о том речь. Притягивать за уши бедных Меровингов к мифическому Христову потомству по меньшей мере некорректно, и пахнет фоменковщиной. Наука тут ни причем, она отошла в сторонку, и пьет с тоскующим историком перцовку в ближайшей подворотне. Время от времени, историк пытается протрезветь и закатывая мутные глаза к кирпичному небу, взывает:
- Источники!... А источники хде?!, -
но предательски молчит Голливуд, улыбаясь форрест-гамповской улыбкой, Д.Браун сосредоточенно шуршит купюрами, плюются очередями колумбийские кардиналы, и все как-то заняты… Один читатель (он же зритель) стоит как соляной столп у рекламного щита, возведя очи к леонардовской улыбочке, и чешет затылок. Чувствует, что развод идет по полной программе, но ведь такая реклама долбит, что устоять сил нет. Пойду, согрешу малость. И меленькой строкой, низом экрана гадюкой проползшей, задушенно пищат СМИ – «в Каннах фильм был встречен критикой более чем прохладно». Да провал это, джентльмены, что уж Вы, право! С таким бюджетом, звездными актерами и раскрученной литературной основой – и критики не оценили, хотя им там Голливуд приплачивает за рецензии через одного, - не в жилу попёр! «Не цепляет», - сказал старый наркоман и помер от передозы.

По-моему скромному разумению, «Точка обмана» того же автора профессиональнее написана и достовернее в основе своей, в шаловливые проделки НАСА и АНБ верится куда как легче, нежели в околомедиевистическую заумь. Потянула нелегкая товарища Брауна в конкуренты Умберто Эко, только ведь постмодерновые изыски Эко не рассчитаны на масскульт. Чудится, что средний обыватель, пардон, потеряет портки от натуги, силясь прорваться сквозь две первые страницы бессмертного творения «Имя Розы» с чеканным профилем Шона Коннери на обложке.
В свое время, мэтры штатовской киноиндустрии испекли сыроватый цветастый пирожок из вышеуказанного романа, хотя 9/10 содержания книги при этой хирургии отправилось гулять восвояси – вместе с идеологией, отсылками к хроникам, религиозными диспутами и прочей софистикой. Такая кастрация была совершенно закономерна, поскольку оценить в полной мере творение итальянского профессора семиотики может только человек образованный, с некоторым минимумом познаний в истории, филологии и религии. А поскольку у среднестатистического ходильца в кинотеатры, за душою обычно кроются не тривиум с квадривиумом, а какой-нибудь общеобразовательный бакалавриат для умственно неполноценных с английским уклоном, то и зрелище ему потребно соответствующее: то гладиатор-республиканец, то астронавт с кувалдой…
Представляется, что когда планировалась медиа-кампания фильма, ее творцы сделали основную ставку на тех, кто книгу уже прочитал, и жаждет теперь посмотреть говорящие картинки в движении. Им рекламная кампания не нужна – и так пойдут. С другой стороны, книга Д.Брауна, при всей ее поверхностности, слишком сложна и нечитабельна для люмпенизированных слоев общества всеобщего потребления, опять-таки по причине своей тематики, по-факту!
В частности, в нашей Рассеянии (это уже из личных бесед- NB!), - и этот факт меня неприятно поразил – многие из моих коллег, довольно таки-прогрессивных взглядов на жизнь, не опухшие поутру, не стоящие по 8 часов у станка, не похожие на трактористов из Малых Подмышек – короче люди умственных занятий, в возрасте от 20 до 30 лет, сочли книгу Брауна неинтересной. Они просто не смогли ее дочитать. Она показалась им слишком умной. Научной. Даже перенасыщенной наукой. Или научные комментарии Лэнгдона опускались в процессе чтения как недоступные пониманию. Хотя в них вся соль этой недосоленной книжки. «Not enough memory». «The system out of memory», шла надпись по изможденному лбу главного бухгалтера целого мясокомбината, девицы продвинутой и даже знающей мудреное слово «диверсификация», моей хорошей знакомой, - это она прочитала три главы Брауна за три дня. «Жопа полная!» - вербализовались ее мысли, - «это ж надо в истории шарить..!». Ну не осилила дева путеводитель по европейским храминам с исторической канвой. А у нее, мать моя, два верхних образования и какой-то забугорный аттестат до кучи еси. А куда же сирым обывателям деваться? И ведутся они как лохи последние, сердешные, вслушиваются, наивные, то в навязчивую рекламу по ящику с рогами где гундят про захватывающий блокбастер, то в антихриста (с теми же рогами), о котором гремит поп близлежащей церкви Спаса на Картошке, анафематствуя непосмотренный далекий фильм из ненашей жизни.
Но вот протесты аудитории храмовой, паствы, мне кажутся вовсе анекдотичными. По той же причине. Покажите мне ту бабушку, которая после вечерней молитвы, на сон грядущий читает ересиарха Брауна! Протесты этой категории людей находятся рядом с незабвенным: «Пастернака не читал, но осуждаю!».

Вот и чудится мне, что не промахнулись авторы.
Они хотели:
1) Просто срубить бабок посредством звездной экранизации удобоваримого чтива на исторической почве. И срубят, чего греха таить, есть еще капуста в карманах и жажда зрелищ в плебсе Римском. Особенно, когда просмотр ленты убеждает законченного плебея в собственном интеллектуализме.
2) Избежать нападок со стороны церкви не удалось, но у есть авторов фильма апология великолепная – «там уже все до нас расшатали», так что караван идет под лай собак, епископов и прочих профессиональных юродивых.
3) Триумфально вползти в пантеон славы мирового синематографа, в библейский зал, где уже ждут обкуренный Скорсезе с разнузданным лжеХристом, да сверхортодоксальный Мэл Гибсон, рыдая читает «Ave».

Цели достигнуты. Вот только в кино не тянет. Медленно и верно дождусь dvd, вставлю диск в пасть устройства, возьму долгоиграющий бутерброд, эспумизан, и буду жевать голливудскую стряпню, запивая горечь просмотра осознанием падения искусства. Sic transit gloria Hanksi et Brauni.


Collapse )