February 13th, 2020

Breviarissimus

О печальной были: часть 3-ая, судебная

К маю 2009 следствие полностью сформировало свою позицию и она оказалась отличной от первоначальной. Ч.2 ст.105 УК РФ ("Умышленное убийство двух и более лиц") неожиданно исчезла. "Обвиняемые утверждают, что их просто попросили сжечь расселенный дом, он был огорожен строительным забором и они не знали о том, что в нем кто-то еще живет", - пояснял в интервью газете "Коммерсант" следователь  отдела по собо важным делам СК Сергей Попов. Данный пассаж  тем более удивителен, что когда в октябре 2008 года подозреваемые были задержаны сотрудниками уголовного розыска Нижегородского РУВД, следствие не было столь лояльно к поджигателям: "В следственном управлении при прокуратуре РФ по Нижегородской области сообщили, что подозреваемым в поджоге здания предъявлено обвинение в совершении убийства "общеопасным способом по найму". Тогда же ряд нижегородских информационных агентств со ссылкой на следствие сообщили, что установлен факт сговора компании-застройщика с арестованными, которые "для ускорения строительства стали действовать незаконными способами и средствами". Естественно, застройщик данную информацию категорически опровергал, но глупо было бы предполагать обратное.

В итоге, 8 октября 2009 г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода вынес приговор: Сергея Щелманова приговорили к 4,5 годам заключения в колонии-поселении, одному "наёмнику с бутылкой бензина", Александру Бердникову, дали 3 года, а третий подсудимый, студент политеха Юрий Квашнин, почёл за лучшее исчезнуть, ввиду чего следствие по делу в его отношении было приостановлено. Объявлялся ли он в федеральный розыск - пока неясно. Да-да, за полгода до суда, их отпустили под подписку о невыезде! Суд признал двух обвиняемых оказавшихся под рукой виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном путем поджога, повлекшем по неосторожности смерть человека. 105-ая статья в деле не фигурировала, заказчики преступления в материалах дела и процессе судопроизводства не упоминались. Интересно, что Щелманов до конца отрицал свою вину и настаивал на том, что подельники оговаривают его, однако ни словом не заикался о роли застройщика, ЗАО "Капитал-НН" в данном преступлении.

Консенсус, если можно так выразиться, следствия и обвиняемых, вылившийся в переквалификацию уголовной статьи, привёл к тому что представителей девелопера и ООО "ЮК "Юстус" опрашивали исключительно в качестве свидетелей. По версии г-на Попова, никакого злоумышления со стороны юристов и их нанимателей не было - ведь эти прекрасные, чистые помыслами люди никак не могли предполагать, как именно подряжённые ими "для проведения разъяснительной работы" товарищи будут решать проблему с выселением пенсионера. Мотивировка следователя, по которой вместо убийства виновные были привлечены за "поджог" (о том, что виновные не знали, что в доме кто-то проживает) вызывает некоторую оторопь. Выходит, легковерный сотрудник Следственного комитета, принял за чистую монету всё, что наговорили ему обвиняемые. Складывается субъективное ощущение, что сбор доказательств и изобличение настоящих виновых в преступлении, т.е. заказчиков, отнюдь не входило в его планы; а по законодательству, в суде уже нельзя перейти на статью о более тяжком преступлении.

Collapse )