О сходстве сословном и национальном

Заметки на полях политических дискуссий. Для памяти, дабы на досуге обдумать.

Тт. holera_ham и известный в ЖЖ апологет СССР, as it was, ihistorian, вступили в банную ожесточённую полемику по поводу морально-этической оценки Белого дела в истории Гражданской войны. Оставляя за скобками лексикон, поминаемые исторические реалии и ораторские приёмы тяжущихся сторон, выделил для себя следующий пассаж:
"У вас ведь есть квартира, так? И вот вы, весь из себя такой сочувствующий большевикам, считающий, ЧТО Белые сражались из-за своих имений (три ха-ха-ха сатанинским голосом),уютно сидите в интернете... вдруг звонок в дверь. Открываете- перед вами куча вонючего тряпья, в которой вы с трудом опознаете выгнанного со стройки за тупость, воровство и лень Джамшуда Равшанова. Он вовсе не один: с ним его Гюльчатай и восемь грязных равшанчиков. Он вам и говорит:
- Эй насяльника! На улиса мороз! Карла-Марла так мал-мало говорит, все общее! Все надо поделить! Мы тут теперь у тебя жить будем! Убирайся, иксплуататор, рюсски шовинист!
И что, вы соберете узелок и пойдете в грязный подвал, на место Джамшуда?Или возмете его за шиворот и пинком вышибите из подъезда, чтобы не вонял?".

По прочтении этих строк, немедленно всплыли в памяти заметки Георгия Федотова, философа не то чтобы совсем забытого ("Философский пароход", "русский ренессанс богословия нач. ХХ века" и пр.), но намного менее "раскрученного" нежели, скажем И.Ильин - последнего сам богоравный В.В.Путин пиарил одно время неустанно ...
 У Федотова много что написано о сословных ямах предреволюционной России (по всему двухтомнику "Судьба и грехи России" накидано немало), но печатного текста под рукой нет. Посему то, что нарыл в сети, дабы ссылаться на конкретную публикацию:  Две разные культуры сожительствовали в России XVIII века. Одна представляла варваризированный пережиток Византии, другая — ученическое усвоение европеизма. Выше классовой розни между дворянством и крестьянством была стена непонимания между интеллигенцией и народом, не срытая до самого конца. ... Читая Блока, мы чувствуем, что России грозит не революция просто, а революция черносотенная. Здесь, на пороге катастрофы, стоит вглядеться в эту последнюю, антилиберальную реакцию Москвы, которая сама себя назвала по-московски Черной Сотней. В свое время недооценили это политическое образование из-за варварства и дикости ее идеологии и политических средств. В нем собрано было самое дикое и некультурное в старой России... Ненависть к западному просвещению сливалась с классовой ненавистью к барину, дворянину, капиталисту, к чиновнику — ко всему средостению между царем и народом.  Революция как бунт Московии, которую не успели закопать и пригладить прогрессом  против петербургских европеистов.

В связи с этим возникает вопрос об уместности приема аналогии между джамшутами-гастарбайтерами нынешних времён и  пролетариями (равно городскими и сельскими) времён трех русских революций? Пропасть между скребущим заснеженный тротуар безымянным таджиком и нами, знающими интернет, табльдот и сопромат диамат, безусловно велика. "Два мира - два Шапиро"(С). Но оправданно ли проводить аналогии между национально-культурной пропастью, разделяющей европеизированных по самое "некуда" россиянов и впавших в new-варварство пришельцев с быв. окраин Империи, и той враждой сословного толка, толкавших русских крестьян и мастеровых срать в барские рояли, вырезать звезды на плечах колчаковских офицеров и совершать прочие зверства в эпоху Гражд. войны? Наша неприязнь к равшану и шерхану, возможно, имеет скорее этическую и национальную подоплёку, а классовый антагонизм мы, по всей видимости, сами надумываем, - по крайней мере те, кто находится по сю пору в  рамках чистого вульгарного "марксизма" (наблюдал таковых в среде младо-КПРФовцев). Точно так же кошмар русской братоубийственной резни невозможно свести к классовым причинам - слишком много было в той моровой чуме от Уота Тайлера.