?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О сходстве сословном и национальном
Breviarissimus
breviarissimus

Заметки на полях политических дискуссий. Для памяти, дабы на досуге обдумать.

Тт. holera_ham и известный в ЖЖ апологет СССР, as it was, ihistorian, вступили в банную ожесточённую полемику по поводу морально-этической оценки Белого дела в истории Гражданской войны. Оставляя за скобками лексикон, поминаемые исторические реалии и ораторские приёмы тяжущихся сторон, выделил для себя следующий пассаж:
"У вас ведь есть квартира, так? И вот вы, весь из себя такой сочувствующий большевикам, считающий, ЧТО Белые сражались из-за своих имений (три ха-ха-ха сатанинским голосом),уютно сидите в интернете... вдруг звонок в дверь. Открываете- перед вами куча вонючего тряпья, в которой вы с трудом опознаете выгнанного со стройки за тупость, воровство и лень Джамшуда Равшанова. Он вовсе не один: с ним его Гюльчатай и восемь грязных равшанчиков. Он вам и говорит:
- Эй насяльника! На улиса мороз! Карла-Марла так мал-мало говорит, все общее! Все надо поделить! Мы тут теперь у тебя жить будем! Убирайся, иксплуататор, рюсски шовинист!
И что, вы соберете узелок и пойдете в грязный подвал, на место Джамшуда?Или возмете его за шиворот и пинком вышибите из подъезда, чтобы не вонял?".

По прочтении этих строк, немедленно всплыли в памяти заметки Георгия Федотова, философа не то чтобы совсем забытого ("Философский пароход", "русский ренессанс богословия нач. ХХ века" и пр.), но намного менее "раскрученного" нежели, скажем И.Ильин - последнего сам богоравный В.В.Путин пиарил одно время неустанно ...
 У Федотова много что написано о сословных ямах предреволюционной России (по всему двухтомнику "Судьба и грехи России" накидано немало), но печатного текста под рукой нет. Посему то, что нарыл в сети, дабы ссылаться на конкретную публикацию:  Две разные культуры сожительствовали в России XVIII века. Одна представляла варваризированный пережиток Византии, другая — ученическое усвоение европеизма. Выше классовой розни между дворянством и крестьянством была стена непонимания между интеллигенцией и народом, не срытая до самого конца. ... Читая Блока, мы чувствуем, что России грозит не революция просто, а революция черносотенная. Здесь, на пороге катастрофы, стоит вглядеться в эту последнюю, антилиберальную реакцию Москвы, которая сама себя назвала по-московски Черной Сотней. В свое время недооценили это политическое образование из-за варварства и дикости ее идеологии и политических средств. В нем собрано было самое дикое и некультурное в старой России... Ненависть к западному просвещению сливалась с классовой ненавистью к барину, дворянину, капиталисту, к чиновнику — ко всему средостению между царем и народом.  Революция как бунт Московии, которую не успели закопать и пригладить прогрессом  против петербургских европеистов.

В связи с этим возникает вопрос об уместности приема аналогии между джамшутами-гастарбайтерами нынешних времён и  пролетариями (равно городскими и сельскими) времён трех русских революций? Пропасть между скребущим заснеженный тротуар безымянным таджиком и нами, знающими интернет, табльдот и сопромат диамат, безусловно велика. "Два мира - два Шапиро"(С). Но оправданно ли проводить аналогии между национально-культурной пропастью, разделяющей европеизированных по самое "некуда" россиянов и впавших в new-варварство пришельцев с быв. окраин Империи, и той враждой сословного толка, толкавших русских крестьян и мастеровых срать в барские рояли, вырезать звезды на плечах колчаковских офицеров и совершать прочие зверства в эпоху Гражд. войны? Наша неприязнь к равшану и шерхану, возможно, имеет скорее этическую и национальную подоплёку, а классовый антагонизм мы, по всей видимости, сами надумываем, - по крайней мере те, кто находится по сю пору в  рамках чистого вульгарного "марксизма" (наблюдал таковых в среде младо-КПРФовцев). Точно так же кошмар русской братоубийственной резни невозможно свести к классовым причинам - слишком много было в той моровой чуме от Уота Тайлера.



  • 1

А понять до конца уже нельзя. Нам. Дети иной эпохи.

Поэтому вновь и вновь возвращаюсь к мотивам гражданской войны ...

Страшный период в истории страны. Именно что инфернальный, многие вещи логически необъяснимы. Когда в нач. 80-ых мать взяла тему для кандидатской "Архив русской революции" как источник по истории гражданской войны в СССР", их с отцом на погода пустили в Москву, в ЦГАОР, работать с "пражским архивом"... Мягко говоря, ощущения у родителей были не радужные: догадывались (всё-таки проф. историки), но что бы до такой степени - не ожидали. Озверение и хаос, Минц со товарищи ещё и благостную картинку, получается малевали. Параллельно в тех же фондах сидел Г.З.Иоффе, писавший "Колчаковскую авантюру и её крах", и с ним беседы имели по сему поводу. Круговерть лютая, на 5 лет, и аукалась вплоть до 60-ых. В принципе, приведённый вами отрывок ("штришок к портрэту") лишь подтверждает: ни классовые, ни сословные, ни внешние конспирологические причины - каждая в отдельности - не могут полностью, исчерпывающе объяснить феномен "гражданская война в России 1918-22 гг."
Размышления на эту кровящую тему давно уж мучали, но особенно заскребло, как чёрт сподобил (в 2008 г.) копнуть несколько глубже личность Степана Саенко:
О персонально значимом людоеде (часть1)
О персонально значимом людоеде (часть2)
О персонально значимом людоеде (часть3)
(В комментариях там адЪ и израиль, поскольку полностью в Лайвджорнал я перенес дневник с осени 2009 года, и первоначально лишь дублировал здесь записи с основной, чисто нижегороцкой блоговой площадки. Сохранить полностью форматирование не удалось, а в комментах было много интересной информации и примечаний. Посему прошу извинить за неудобочитаемость).
Маньяк и изувер Саенко - ни красный, ни белый, зелёный. Поскольку он вообще не человек, в принципе. Перестал быть таковым в силу перехода в иное качество. Ликантроп, оборотень, гуль ... кто угодно, но не Homo Sapiens. Историческая эпоха, в которой подобные нелюди становятся важными, а порой и незаменимыми элементами государственной машины (в рассматриваемом случае как у красных, так и у беленьких такого зверинца было довольно), не может быть признаваема мною как имеющая положительную оценку (в плане "прогресс-регресс"). Есть еще циклические интерпретации всякого рода Тойнби-Данилевских, но не будем усложнять дискурс. Так вот, понимая как историк, что приход большевиков в 1917-ом был детерминирован кучей обстоятельств, которые копились не с Николаши, и даже не с Петра Великого, а чуть не от Калиты, я, тем не менее, никогда не приму пафоса (перешедшего к совр. апологетам Ленина-Сталина по наследству от не самых лучших версий учебников по истпарту) обеления гражданской войны. Не в том смысле, что гр.война была неизбежна - миновать сопротивления свергнутой элиты было нереально - но в методах и последствиях. Очень, очень многие беды СССР вели свой отсчет с крови Гражданской. Де-факто, она закончилась лишь с массовым уходом из жизни участвовавших в ней поколений. И по сю пору, думаю и Вы не отрицаете, попытки равновесно взглянуть на проблемы Гражданской войны, вызывают лютое вызверение тяжущихся, если кто в теме, а, значит, встал на ту или иную шахматную клетку, белую или красную. Одним историкам там нечего делать: потребна помощь психиатров и инженеров человеческих душ.
P.S. Посему, кстати, и не считаю возможным участвовать в диспутах по упомянутому периоду на страницах ВВВ.


Re: А понять до конца уже нельзя. Нам. Дети иной эпохи.

Огромное спасибо. Тут я опять видел сон (помните, как у Булгакова: "И снег на офицерском погоне...") я хоть увы и не Мастер, но тоже, писать люблю. И черт меня дернул задумать опять- про Гражданскую,продолжающуюся и поныне...
Вот, что и требовалось доказать. Для ЛЮБОГО нормального человека, Гражданская война это чудовищная безумная трагедия. Да что там, убить человека, это... убить и самого себя, вот ТАК я это чувствую. И все те, ОЧЕНЬ плохие люди, которые нашли свой вполне заслуженный финиш от моей руки, до сих пор мне приходят во сне и наяву...
А стрелять в своих соотечественников?!! Немыслимо. И вот, ИДИОТИКИ сидят, и пишут в интернетах: как здорово стрелять по белым. Блядь!Возьми сначала и кошку утопи. А потом мы с тобой и поговорим, КАКОВО это было.
Про рассказанного вами людоеда обязательно напишу.

"Не делайте из гражданской войны культа"

Для ЛЮБОГО нормального человека, Гражданская война это чудовищная безумная трагедия.
Да, сейчас, сквозь призму опыта и поднявшись над шахматной доской, все менее понятны становятся мотивы "красных дьяволят", "сорок первого", бабелевских и булгаковских персонажей, равно как и патетика какого-нибудь Марка Алданова: они приобретают этнографичность. Уходят из идеологии в страноведение. Как записки Миклухо-Маклая с Пржевальским читаешь, а Д.Дж.Фрейзера не видать пока - чтобы разобрал по полочкам, систематизировал по-линнеевски, раз и навсегда. Правда, чем дальше в лес подробности, тем больше начинаешь подумывать о бесах и желательности придания в помощь этнографам экзорцистов - в пару к Фрейзеру добавить Шпренгера. Или Инсисториса, не суть важно. Энциклопедия, настоящая, true энциклопедия Гражданской войны в СССР 1918-22 гг. представляла бы собой, по моему скромному разумению, смутный коктейль "Золотой ветви", "Молота ведьм" и собственно исторической канвы, положенной на эмоциональную составляющую лавкрафтовского толка. Перефразируя один из рассказов К.Дойля о бейкер-стритском сыскаре: "Не может же выливаться совсем впустую такое количество крови?". Кстати, Амброз Бирс, столь любимый Вашим покорным слугой, сумел найти приблизительно такой стиль для рассказов об их Гражданской. Впрочем, современники не поняли, мягко говоря, и калифорнийский журналист всю жизнь мыкался от невысказанной боли, сгорал, пережигая пар давно ушедших паровозов civil war, предпочтя безвестную смерть в рядах повстанцев Э.Сапаты, невниманию и стене отчуждения от коллег-литераторов, а паче всего читательскому забвению.

Про рассказанного вами людоеда обязательно напишу.
Не смею и надеяться. Степану Афанасьевичу покамест изрядно не везло в плане художественного воплощения: всё больше в документалистике проявлялся. Оно и понятно: дочитали до описания "подвигов бранных", проблевались (кто понежнее нервами), отдышались и ну её, такую писанину, в дальний угол, кошкам в туалет. "Дураков нет - листы допросные ложками хлебать-с, и тем паче беллетристически перелагать-с". Так и лежит "Стёпочка" в Харькове героем революции.


  • 1