?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О судьбе Федоровского
Breviarissimus
breviarissimus

Сталинистам в копилочку фактов.
Про репрессии и их обоснованность - впрочем, с любителями лучшего друга геологов - это явно не по адресу.
Тогда - про их целесообразность.


(фото взято отсюда)
Есть в Нижнем Новгороде красивейшее место - высокая набережная, с которой открывается чудесный вид на слияние Оки и Волги.

Она носит имя Н.М.Федоровского (1886-1956), выдающегося учёного-минералога. Между прочим, один из вождей Свеаборгского восстания: по молодости товарищ очень увлекался революцией, член РСДРП(б) с 1904 г. Устанавливал в 1917 г. советскую власть в Нижнем Новгороде (сюда он попал в 1915 г., будучи командирован для надзора за коллекцией минералов Варшавского политехнического института, к-й был эвакуирован в НН). В 20-ых гг. стал директором Московской горной академии, де-факто возглавлял минералогическую науку в СССР. Представлял страну Советов на мировых конгрессах по минералогии.

Арестован 25.10.1937 г. как германский шпион. Впаяли 15 лет. З/к Федоровский работал на "общих" в Воркутлаге, с 1942 г. - в московской "шарашке" Института удобрений, в 1944 г. этапирован в Красноярск опять на общие работы, с 1949 г. - в Горлаге близ Норильска (преподавал до  минералогию в техникуме, работал на НМК). С 1951 г. в Норильлаге на общих работах. Реабилитирован в 1954 г, уже парализованным стариком. В 1955 г. восстановлен в АН СССР, но вскоре умер от последствий заработанного за годы мучений и издевательств инсульта.

Из мемуаров Ефросиньи Керсновской, встретившейся с Федоровским на корабле, перевозившем этап из Красноярска в Норильск по Енисею (1949 г.).


Знаю, что никто меня не звал на помощь, но я просто почувствовала, что кому-то моя помощь нужна, и ринулась в глубь каюты, где происходила какая-то возня: не то потасовка, не то игра. И, Боже мой, что я увидала!

Вся свора бандитов развлекалась. Предмет этого развлечения – пожилой, интеллигентного вида мужчина с бородкой – профессор Федоровский. Сидящие на верхнем ярусе держали его за ноги и раскачивали в проходе между рядами вагонок. Он летал по воздуху, как волейбольный мяч, а окружавшая его свора, мужчины и женщины, гогоча от восторга, время от времени ударом подбрасывали его повыше. Старик не кричал. Может, просто задохнулся, повиснув вниз головой, а может, понимал, что это бесполезно.

Наверное, я тоже понимала, что мое вмешательство будет иметь для меня самые плачевные последствия, но я не могла бы и животное, которое мучают, предоставить его печальной судьбе, а тут передо мною был человек.
– Трусы! Как вам не стыдно?! – с негодующим криком бросилась я на выручку старику.

Только чудо (и отчасти мое вмешательство) помогло ему доехать до Дудинки, а не продолжать путешествие по другой реке – Стиксу... Меня здорово поколотили. Подробностей не помню. Запомнилось почему-то, что били по голове ведром и ведро погнулось. Еще помню, что мой башмак выбросили через иллюминатор. Хотели и меня отправить туда же, но иллюминаторы оказались тесны.


Чудесная зарисовка! "Где так вольно дышит человек", да.

Много ли приобрёл сталинский СССР от того, что лучший минералог страны 15 лет пребывал на зоне, где работал топором и кайлом - с редкими перерывами на шарашки и преподавание в технаре у вольняшек? Точно ли было так необходимо загонять светило в лагерь с уголовничками?
"Чтоб помучился".
Внятного ответа от пыхаловых и айхисторианов, ясен пень, не дождешься - запоют про "перегибы", "скрытых троцкистов" и т.п. ахинею... а то и вовсе начнут всерьёз тему шпионажа обсуждать.

P.S. Думал ли летом 1917 года молодой, статный, уверенный в себе красавец-мужчина в самом расцвете сил, сосияль-демократ до мозга печёнок, что установленная - в том числе им лично - "диктатура пролетариата" выкинет его как использованный презерватив, засунув до конца жизни в концлагеря. Собачья вышла старость у академика.


(фото из книги "История города Горького", 1971 г.)

Слегка насмешливо смотрит тебе в душу товарищ учёный.
Типаж совершенно в стиле статей Галковского ... жгучий жиголо: из гимназии попёрли, водка-карты, мамзели, бомбы.
От каторги уходил легко и непринуждённо, сам великий Вернадский грудью вставал, защищая способного паренька от зверств царизьма.
От родной власти защитить было уже некому.
Схарчили.


  • 1

Ну ладно, я понимаю, Туполев...

... поднабрал барахлишка за казенный счет и не проследил, что ему ДС-3 в дюймовых размерах впарили, пришлось год пересчитывать...
Но Поликарпов? Керберер? Бартини?!! Бартини за что? - только за то, что аристократ? Мечтавший, чтобы Красные самолеты летали быстрее Черных?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бартини,_Роберт_Людвигович
Ну, зато в Жуковском ему теперь памятник стоит...

Re: Ну ладно, я понимаю, Туполев...

Сталинодрочерам всё божья роса: талдычат про "врагов" и грезят о ливольвертах в собственных руках.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Ну, конечно, гляньте в это лицо: сразу видно - не "наш" человек. Сталинская власть, полагаю, по этому принципу и фильтровала. Да и любая, наверное, власть.

До какого-то момента был "наш". Вернее, "их".

Edited at 2018-02-09 10:13 am (UTC)

>Устанавливал в 1904 г. советскую власть в Нижнем Новгороде (сюда он попал в 1915 г

Только я не понял, как товарищ мог устанавливать в 04 году власть в городе, в который попал через 11 лет?

Спасибо, поправил опечатку. Конечно, в 1917-ом.

Интересно. Спасибо.

Яркий пример "За что боролись, на то и напоролись".

Вот если бы только шли туда лишь эти "борцы", а не огромная масса вовсе непричастных...

Ещё удивительнее была помощь "ливарюцинерам" от купечества ... и такое было. Сочувствовали кое-кто.

Склонность к самоубийству - признак дегенерации. Мне трудно представить иные объяснения тому.

другое объяснение есть

Наверное, есть. Но добровольная (без какого-либо принуждения, ибо это - другой случай) помощь РУССЕИХ купцов революционерам моей логике непостижима.

Чего удивительного? Самодержавие хотели валить капиталисты - вот и помогали всем, кто тоже того же хотел.

Из европейских народов никто не сохранил действующую сословно-монархическую систему. Большинство преодолели кризис модернизации с меньшими, чем Россия, потерями. Но не все.
Кризис этот не только не преодолен до сего дня -- но напротив, в наши дни разворачивается новый акт этой драмы: заселение Европы чужаками при при полном предательстве искусственных несословных элит.

Сословная структура общества если и возвратится в "широкое употребление", то с кровью не меньшей, чем будущие (и уже неминуемые) бунты арабов, турок и прочих мигрантов в З.Европе

Сословность элиты, к сожалению, тоже не гарантирует от предательства отдельными её представителями или группами национальных интересов страны, чему служит примером февральская смута 1917 года и последующие скорбные события.

Европу же, на мой взгляд, может спасти только Реконкиста. Непонятно лишь какими силами.

То вместо надзора за коллекцией минералов Варшавского политехнического института большевик Федоровский устанавливал в Н.Новгороде власть большевиков? Сдается мне, у Сталина были некоторые основания отправить этого "выдающегося учёного-минералога" в Воркутлаг.

(Deleted comment)
"Внятного ответа от пыхаловых и айхисторианов, ясен пень, не дождешься - запоют про "перегибы", "скрытых троцкистов" и т.п. ахинею... а то и вовсе начнут всерьёз тему шпионажа обсуждать" - правильно ли я понимаю, что у тебя, друг мой, в отличие от всяких пыхаловых, айхисторианов и прочих "сталинодрочеров" есть ответы на вышеприведенные вопросы? Позволь попросить тебя озвучить их.

Чтобы ты, друг мой, не полагал себя в игноре - кратко отвечаю: завтра попробую развернуть мысль.

Спасибо, буду ждать.

Чтобы не растекаться мыслью по древу, попробую вкратце набросать тезисы.

1) Полагаю, что нельзя разделять глобальное раскулачивание 1929-30 гг. и верхушечный террор 1937-38 гг. Это звенья одного замысла.

2) Сталин был коммунистом-прагматиком, умевшим когда надо использовать фразеологию марксизма-ленинизма, но строил он при этом абсолютизм на идеологическом фундаменте.

3) Слом потенциально враждебной массы мелких единоличников как класса позволил ЦК (на тот момент мы говорим всё-таки о коллективном руководстве партией и страной) избавиться от опасности мелкобуржуазного термидора и Вандеи-2.

4) Избиение старой партэлиты через несколько лет сделало возможным появление феномена "красного императора".

5) Версию о "психических" причинах террора и Сталине-маньяке никакие документы не подтверждают.

6) Старые парткадры более не устраивали вождя именно своей зашоренностью и ленностью - а к сер. 30-ых они возомнили себя en masse новой аристократией ... со всеми вытекающими.

7) Индуцированный к концу 1937 г., наведённый страхом бессистемности посадок, психоз от элиты перекинулся через СМИ в народные массы, после чего процесс начал самоподдерживаться - давать задний ход НКВД и ЦК уже было не в состоянии. Сталин же искусно использовал истерию поиска фашистов и троцкистов в качестве средства очистки верхнего эшелона от нелояльных лично ему кадров.

8) Забыл про армию. Мятеж Тухачевского то ли был планируем, то ли нет - М.Н. вполне катил под типаж бонапарта - но армию Сталин к ногтю прижал. По крайней мере, более кандидатов в диктаторы в РККА не сыскалось. Польза или вред эти репрессалии вышли для первого этапа ВОВ - не факт, что егоровы и гамарники смогли бы воевать эффективнее. Скорее всего даже хуже бы вышло.

9) Таким образом, в целом террор был вызван стечением целого ряда факторов, и избежать его - при тогдашнем уровне политической и управленческой культуры в СССР - было почти невозможно.

1) Полагаю, что нельзя разделять глобальное раскулачивание 1929-30 гг. и верхушечный террор 1937-38 гг. Это звенья одного замысла.
На мой взгляд, разделение на фрагменты действий советского правительства Ленина и Сталина вообще не верно, потому в этом соглашусь. Но позволь спросить, о каком замысле ты ведешь речь? Если о попытке установления Сталиным свой диктатуры сначала в масштабах партии, а затем и государства, то, думаю, твой вывод не верен.
2) Сталин был коммунистом-прагматиком, умевшим когда надо использовать фразеологию марксизма-ленинизма, но строил он при этом абсолютизм на идеологическом фундаменте.
Правильно ли я понят твой тезис, что Сталин только пользовался ленинским научным базисом, но не являлся продолжателем его дела? Если так, то мне думается, что ты ошибаешься.
3) Слом потенциально враждебной массы мелких единоличников как класса позволил ЦК (на тот момент мы говорим всё-таки о коллективном руководстве партией и страной) избавиться от опасности мелкобуржуазного термидора и Вандеи-2.
Справедливость необходимости этого слома мы можем видеть сами в настоящем дне. Только, как оказалось, очень сложно изменить сознание людей, складывающееся многими поколениями предков. В сборнике "Лубянка Сталину" есть донесения с мест об имеющем место в 30-х годах окулачивании сельских советов, руководства колхозов. Полностью изжить это явление, насколько я могу судить из прочитанного, не удалось. Правда, там война сильно картину изменила, в том числе и в виде открытого сотрудничества вчерашних партийных работников с оккупантами. Собственно, это, на мой взгляд, качественная иллюстрация реализация шкурных интересов вполне конкретных граждан, готовых ради этого на любое перевоплощение: хоть в белого, хоть в красного, хоть в бурмистры, хоть в комиссары - лишь бы при власти, в тепле, сытости и комфорте.
4) Избиение старой партэлиты через несколько лет сделало возможным появление феномена "красного императора".
Не соглашусь в этом с тобой. Не был Сталин "красным императором", во всяком случае в рассматриваемый нами сейчас период. Скажу больше, я склонен думать, что и в дальнейшем ситуация кардинально не изменилась и руководством страны занималась партия, но не Сталин единолично. На меня лет пятнадцать назад произвела впечатление работа Вадима Валериановича Кожинова - "Россия ХХ век", в которой он делит период правления Сталина до войны и после оной, четко разделяя на время коллегиального правления СССР партией большевиков, и единоличной диктатуры Сталина, что я даже решил, что наконец обрел источник если не истины, то хотя бы более-менее открывающий глаза на суть произошедшего, но теперь я не сомневаюсь, что Кожинов ошибался. Не готов сейчас фактами опровергнуть его утверждения, потому как пока только пытаюсь "глубже копнуть" знаний на эту тему. В частности, прочел работы Юрия Жукова - он все же историк, в отличие от Кожинова - и пытаюсь найти документальные доказательства или опровержения его тезисов.
5) Версию о "психических" причинах террора и Сталине-маньяке никакие документы не подтверждают.
Это версия подходит только для идиотов с нн.ру. Не вижу повода даже упоминать о таковой.

6) Старые парткадры более не устраивали вождя именно своей зашоренностью и ленностью - а к сер. 30-ых они возомнили себя en masse новой аристократией ... со всеми вытекающими.
Ну, я бы не стал все старые парткадры под одну гребенку стричь. Повторюсь: мотивация у людей была разная - кто-то был искренне рад творящимся вокруг изменениям и был готов с энтузиазмом и дальше трудится на благо страны Советов, а кто-то любыми путями пытался из чужого энтузиазма собственный профит добыть.
7) Индуцированный к концу 1937 г., наведённый страхом бессистемности посадок, психоз от элиты перекинулся через СМИ в народные массы, после чего процесс начал самоподдерживаться - давать задний ход НКВД и ЦК уже было не в состоянии. Сталин же искусно использовал истерию поиска фашистов и троцкистов в качестве средства очистки верхнего эшелона от нелояльных лично ему кадров.
Вот тут категорически не соглашусь ни с существованием "бессистемности посадок", на мой взгляд, система как раз существовала, причем, даже не одна и Сталин, если можно так выразиться, был не единственным "заинтересованным лицом", ни с искусным использованием Сталиным созданной им истерией поиска троцкистов и фашистов, тем более, если, как ты говоришь, процесс стал самоподдерживаться. В этом случае поднятой волной может накрыть в первую очередь вызывавшего эту самую бурю. К тому же, ни НКВД, ни ЦК ВКП(б) Сталину напрямую не подчинялись.
8) Забыл про армию. Мятеж Тухачевского то ли был планируем, то ли нет - М.Н. вполне катил под типаж бонапарта - но армию Сталин к ногтю прижал. По крайней мере, более кандидатов в диктаторы в РККА не сыскалось. Польза или вред эти репрессалии вышли для первого этапа ВОВ - не факт, что егоровы и гамарники смогли бы воевать эффективнее. Скорее всего даже хуже бы вышло.
Не готов сейчас это обсуждать. Изучаю. В существовании заговора, или даже заговоров, не сомневаюсь, но пока не могу имеющуюся у меня мозаику сложить в четкую, логичную последовательность. Надеюсь, что когда-нибудь это получится. Однако, уверен, что версия Суворова об очищении армии из разряда гениальности всех его "ледоколов".
9) Таким образом, в целом террор был вызван стечением целого ряда факторов, и избежать его - при тогдашнем уровне политической и управленческой культуры в СССР - было почти невозможно.
Думаю, что это верный вывод, с одной оговоркой, что дело тут далеко не только в уровне политической и управленческой культуры. Но позволь тебе напомнить, друг мой, что наш диалог начался с твоего рассказа о печальной судьбе выдающегося ученого-минералога Федоровского и твое повествование невозможно трактовать, как описание трагедии, вызванной стечением целого ряда факторов. Тем более, что в твоем перечне нет, на мой взгляд, подходящего пункта, объясняющего случившееся с Николаем Михайловичем, потому как ты сам делаешь акцент на его принадлежности к миру науки, только вскользь упоминая революционную молодость - "Много ли приобрёл сталинский СССР от того, что лучший минералог страны 15 лет пребывал на зоне, где работал топором и кайлом - с редкими перерывами на шарашки и преподавание в технаре у вольняшек? Точно ли было так необходимо загонять светило в лагерь с уголовничками?".

  • 1