Previous Entry Share Next Entry
О неожиданном упоминании
Breviarissimus
breviarissimus

В прошлом году издательством "Алгоритм" была выпущена книга известного историка А.И.Колпакиди (написанную им в соавторстве с Г.В.Потаповым) "Николай II. Святой или кровавый?", посвящённую личности последнего русского монарха. Издание имеется в интернете в свободном доступе, так что для удобства чтения выложил её здесь. По своему характеру - это сборник документальных свидетельств того, что в советской историографии именовалось "злодеяниями царизма" и написано явно в пику трудам П.Мультатули и других апологетов Николая II. Авторские комментарии сведены к минимуму, по сути читателю предоставлена возможность самому сделать выводы из событий более чем вековой давности, приведших к закономерному, увы, краху косной сословной монархии в худшем её проявлении, ставшей объективно непреодолимым тормозом на пути развития России и обрекшей её на социальную катастрофу практически планетарного масштаба. Книга адресована широкому кругу читателей, интересующихся историей краха Российской империи и хорошо показывает изнанку парадной петербуржской витрины.



Впрочем, меня заинтересовало другое обстоятельство. В главе 10 книги, имеющей отчётливо идеологизированный заголовок "Монархисты: от царя к фюреру. Поклонники Николая II в Великой Отечественной войне - от Третьего Рима к Третьему рейху", авторы предлагают ознакомиться с наиболее яркими персоналиями монархической эмигрантской среды, продрейфоваших в сторону поддержки нацистов в конце 30-ых гг. и, особенно, после июня 1941 г. Оставляя в стороне явную тенденциозность подборки (к примеру, как туда попал издатель "Часового" В.В.Орехов, если как раз немцы и прикрыли его издание, сразу после оккупации Бельгии?), моё чрезвычайное изумление вызвал следующий факт. Обратил на него внимание gus121, за что выражаю ему большую признательность.

На страницах 137-138, давая характеристику историку С.С.Ольденбургу, известному своими ультрамонархическими пристрастиями, тт.Колпакиди и Потапов сочли возможным использовать текст вашего покорного слуги. Выглядит это следующим образом:



Признаться, я и сам поначалу не обратил внимания на подозрительно знакомый текст, а потом присмотрелся повнимательнее, и безмерно удивился. Сподобился обратить внимание профессионалов-историков на скромные писания блоггера в стиле "истотеймент". Оригинал публикации от 24 марта 2014 года: "О преднамеренной геополитической слепоте". Можете сравнить. Что же до персоны Сергея Ольденбурга, то (к прискорбию для монархистов современных, сейчас по мозоли пройдусь) автор известнейшей биографии царя-мученика, подвизавшийся в изгнании политическим аналитиком и публицистом в ряде русскоязычных изданий Франции,  регулярно "лажал" в прогнозах и оценках - в области как внешней, так внутренней политики III Республики. Причём во многом, его политическая слепота была как раз следствием уж совсем оголтелого, слепого антикоммунизма, не позволявшего объективно взглянуть на процессы в социал-демократической среде Европы и её правящих кругах, вынужденных с оной считаться.

В списке примечаний за №180, честь по чести, идёт ссылка на блог breviarissimus. Кстати, вопрос к сведущим в новых веяниях ГОСТов по оформлению научных работ в целом и ссылок в частности - ссылки на соцсети или блоги-стэндалоны нынче официально разрешены?

Польщён и смущён, конечно.
Дожил-с.


  • 1
Всегда пожалуйста.
Кстати, понимаю, что не разделяешь мою точку зрения, но глядя на господина Мультатули невольно приходишь к мысли: не были большевики тем зверьем, каким его рисует сей истореГ, и не с народом они воевали, а с конкретной мразотой, вроде него же.

Мультатули карикатурен и упёрт до слепоты, да.

Если бы один Мультатули - имя им легион.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account