?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О прогрессистах в стане церкви
Breviarissimus
breviarissimus

Из очерка "Мысли о религии", авторства старого большевика И.И.Скворцова-Степанова (1870-1928). Рассуждения о полезности и бесполезности священнослужителей.


21. Говорят о прогрессивном духовенстве. Но как духовенство может быть прогрессивным? Как может оно быть сторонником умственного развития человечества? Оно сохраняется только потому, что до сих пор насильственно задерживалось развитие подавляющего большинства человечества и что массы в своих воззрениях, в своём понимании природы и общества очень недалеко ушли от дикарей. И духовенство, чувствуя это, всегда усердно поддерживало невежество и отсталость. Как духовенство может быть прогрессивным, когда всякое завоевание науки и техники и все успехи распространения научных знаний среди масс делают ненужным то ремесло, от которого кормится духовенство? Почему не говорят о любви артиллериста к тем людям, которых он осыпает снарядами? Почему не избирают мясника в члены общества покровительства животным? Почему же связывают с прогрессом духовенство, которое вообще ещё существует только потому, что до сих пор действительный прогресс слишком слабо затронул человечество? "Прогрессивное" духовенство – это та его часть, которая поумнее и потому искуснее припрятывает свою вражду к науке и развитию человечества.


По современным российским "понятиям - крамола и покушение на устои. В общем и целом, кстати сказать, ресурсы с текстами/сканами раннесоветскую публицистику кремляди надо бы потихоньку вносить в реестр запрещённых сайтов Роскомнадзора, а печатные экземпляры запереть в спецхран, на 100 лет. И ключ от сейфа выкинуть в Боденское озеро, по месту настоящего жительства. Бо начитаются неокрепшие умы, особенно юные - и пиши пропало, почтения к "симфонии власти и церкви" ни на понюшку табака не останется.

P.S. Интересно, мнят ли себя Кирилл с коллегами по пастьбе народа "прогрессивными"? Или в циничности своей таковыми категориями и не мыслят ...


  • 1
Вопрос нужно задать тысячам священников, имеющих ещё советское высшее образование и учёные степени. И ещё большим тысячам их прихожан с таким же образованием и научными степенями. Говорят, самый высокий процент верующих среди учёных - у физиков.

Что интересно - в сектах очень мало физиков,химиков гуманитариев: они либо в православии, либо в исламе, либо в буддизме. А вот технарей среди сектантов - пруд пруди.

Вполне объяснимо: см. у Константина Крылова "Без сопромата". Текст 2010 года, но ничуть не устарел. Цитатка:

"Разумеется, "технарей" держали в полнейшей изоляции от каких бы то ни было гуманитарных знаний. То есть именно в полной: советские технари НИЧЕГО не понимали в социальных вопросах и подходили к ним совершенно по-детски. Буквально - на уровне детских представлений о сексе. Когда ребёнок где-то слышал, что такая штука есть и она как-то связана с пиписьками, но вот реальных знаний о физиологии и технике процесса (не говоря уже о всякой "психологии") у него никаких нет. Я очень хорошо помню, как доктора физматнаук рассуждали о вопросах общественных. Как я теперь понимаю, люди не видели и самых элементарных вещей, происходящих буквально у них под носом и затрагивающих их лично. "Начальники дураки", "всё вроде правильно, порядка только нет", "у нас есть такие приборы", и прочий ментальный мусор. В крайнем случае они дорастали до банальной антисоветчины - то есть той же хрени, только со знаком минус. "У них есть такие приборы", "их начальники умные", "у них не всё правильно, но порядок зато есть". Но уровень разговора оставался ровно тем же самым."

Точно! Лично знаком и регулярно общаюсь с двумя очень хорошими специалистами,возрастом слегка за 60,до сих пор работают по специальности - яркие живые иллюстрации этой цитаты.

  • 1