Рекомендую настоятельно.
Первая часть работы К.Крылова о православной церкви и ея грядущем.
Небогословские рассуждения.
Кусочек для затравки:
"Православие же начинается там, где перед иконкой теплится свечечка. ... В общем-то, там оно для большинства прихожан и кончается. Но именно это и делает всех этих "гадких попов" неуязвимыми: от них ничего и не ждут. Они могут быть хоть упырями-кровососами. Обычный прихожанин этим не интересуется: пусть себе хоть кладенцев едят, лишь бы они обеспечили возможность поставить у иконки свечечку. ...
Итальянские архитекторы соревновались с самым прекрасным, что есть на Земле – с итальянской природой. На фоне сияющих холмов Тосканы любой храм покажется не таким уж выдающимся. Зато на фоне унылой Среднерусской равнины даже убогая церквушка даёт отдых для усталых глаз. В итальянском доме распятие на стене было "ещё одной вещью среди вещей" - не менее, а то и более красивых. В нищей русской избе икона в красным углу была единственным красивым предметом. Русская церковь веками давала народу то, чего он был лишён Богом и Природой – КРАСОТУ. Очень убогую, но для людей, испокон веков не видевших ничего красивше осины, вороны и грязной лужи – и такая красота была огромным благом."
Полностью здесь: "РПЦ МП. Итоги и перспективы (ч. 1)".
Ещё раз уточню, богословием в статье и не пахнет.
UPD: и историей тоже :-)
И неужто он не видел итальянских послевоенных фильмов, где вполне отчетливо показан быт "простых итальянцев", которые в упор не видят своих красивых пейзажей?
Edited at 2019-01-16 05:56 am (UTC)
Если вам действительно интересно, что в наши дни люди ищут в церкви, то Крылов последний человек в мире, который это прояснит.
Edited at 2019-01-16 06:13 am (UTC)
Жду следующие тезисы, в новом выпуске.
То есть, мне интересно более не церковное "сегодня", а те причины, на какие будет акцентировать внимание автор далее... созвучные моим мыслям или остановится на "внешнем" антураже.
Вряд ли К.А. плотно интересовался XVII веком, когда, собственно, РПЦ МП сложилась в виде, хорошо знакомом нам (с поправкой на прививку "огосударствливания" синодального периода). А многие плюсы и болячки церкви - оттуда. Автор, в частности, никогда бы со мною не согласился, что в истории России были периоды теократического правления, де-факто. И 17-ый век - доказательство.
Edited at 2019-01-16 06:18 am (UTC)
Меж тем все НЛП помещается в одну тоненькую книжку, чего не скажешь о.
Люди ходят в церковь приблизительно руководствуясь теми же обстоятельствами.
Только вы верите, что Крылов историк, а они в другое.
Вот интересно, а что Костян понимает в красоте? Особенно круто было бы это услышать моему прадедушке, с которого на "красоту" последнюю корку хлеба из лебеды выжимали добрые люди.
На мой взгляд, Кастян в красоте разбирается как кабан в апельсинах. Конечно, Тоскану от осины Костик еще отличает, но дальше как-то его взор не простирается.
Зачем вы читаете всякий шлак от больного на голову странного человека? Икона у него - самый красивый предмет в избе, ага. Он сам-то избу хоть раз в жизни видел? А... Жаль, что с Костяном мы в жизни не встретимся. А может и встретимся, чего, конечно, Костян хочет избежать всеми возможными способами.
Edited at 2019-01-16 07:32 am (UTC)
https://konkretny-112.livejournal.com/532165.html
... долго рассказывать, честно.
Как-нибудь в другой раз, что вспомню из спецкурса, нам читавшегося (Нижний - цитадель и родина раскола, так что начитывали нам изрядно по сему вопросу).
Вот я и говорю - долгая история. А я же не историк, тут книги нужно писать (и еще больше читать). Если сможете - напишите вкратце, мне интересно, хотя опять же - я не историк, я потребитель истории.